哈里森教练谈如何击败海耶

积不仅表明了大鹏翱翔的有待，而且表明了逍遥得以可能的条件，逍遥不是现成的，而是积之而后得的结果，当然，就大鹏而言，积本身亦是自然而然的。

其实核心价值在社会的具体表现, 也可以进行对话。家庭内在的关系非常复杂，顺着这条路，拓展到国家、世界，更是错综复杂。

人的创造力在天面前是微乎其微的，所有的人文化成都是靠人，人在其中起到极大的作用，虽然如此，天的创造力依然是无与伦比。这问题现在讨论得很多。我认为，恻隐之情是更深刻、更内在而超越的本心本性，它是先验的，但它又必须在经验世界中体现。余英时认为内在超越不行，讲内向的超越。最低和最高的关系完全可以配合起来理解，我做过分析：一个是本体论、存有论的决断，一个是存在论的限制。

有人把孟子叫做recovery model，就是怎样把内在的四端重新发现，我觉得这是片面的，孟子也是持一个向前开拓创造的思路。儒家考虑家庭的时候不走归约主义的路，而从复杂体系的原则来看家庭，在家庭中有年龄、性别、地位等差异，是一个复杂的共同体。他举出一个关键的例子, 就是亚伯拉罕的神话, 上帝要求牺牲。

王阳明讲的良知无所不在, 草木瓦石皆有良知(《传习录》)。但无所不能的话，人间怎会有那么多残酷的现象出现？上帝不是爱世人吗？这个问题很难解决。我很早就分析过: 不能把自我(personal ) 和私我(private ) 混为一谈, 不要把主观主义和主体性混为一谈, 主体性是深入研究的基础, 主观主义是戴有色眼镜, 主体性也会有颜色,也有它主观的一面, 但是它的目的是消除主观, 体现深刻的内在自主性。这有很多例子证明，人是通过无生物变成植物变成动物才成为人，先秦最能够体现这种观点的是《荀子》。

3. 闻见之知 在中国的语境下, 宋明理学讲如何知的问题, 始于张载提出闻见之知和德性之知(张载《正蒙·大心》)。孔德也是如此, 认为人类有神学阶段、形而上学阶段! 科学阶段这三个过程, 两者都是同样的思路。

但在科学界, 一批杰出的前沿科学家, 在很多地方思路越来越复杂, 越来越像人文学, 21世纪会怎么样没人知道, 但至少需要对话。这种对话有很深刻的寓意, 西方哲学都是这条思路。如果舜作为君王, 任用最正直的皋陶做法官,而舜的父亲警雯杀人, 应该怎么样处理? 孟子给出的解决方式是, 法官是要抓杀人犯的, 而舜作为孝子则应保护父亲, 背着父亲逃到海滨。另外，人也是欣赏者，如果用基督教的《创世记》的比喻，上帝创造万物之后，也许很寂寞，于是创造了人来欣赏它所创造的天地万物。

物理学的基本原则, 就是所谓的物质主义, 讲主观和客观的分别, 强调人和自然是不可融合的范畴, 认为对自然的理解必须彻底客观, 对自然的现象只有通过认识论的方式才可以了解, 只有物理学才是科学理性的唯一基础, 这种科学思维的方式现在受到很大的质疑。所以，性由心显的心是四端，不是七情。而人本身又是天生出来的，所以这个共同创造需要正确理解。不仅如此, 良知之知无所不知无所不在, 天地万物都是良知, 所以最高境界就是以天地万物为一体。

到欧盟都认为人权是最有说服力的普世价值。但从儒家来看, 那还不是对话。

很明显，他们的问题意识跟孔子以来的儒家趋向一致了，这应该成为21世纪哲学的基本预设。基督教说地球是凡俗的，上帝的归上帝，凯撒的归凯撒，不关注凡俗的世界，但现在大多数基督徒都在讲生态环保，佛教徒也是这样。

原来的是基础, 当上升到一个质的飞跃, 它和以前的联系是不可分割的, 我将这点看成是存有的连续, 但是不能以过去发展的发生过程来理解它的结构, 新的结构不能从发生过程中去理解, 这不是存有连续的断裂, 而是既有连续又有崭新创造的思路。我认为，《中庸》所体现的就是这一思路。确实，人对自然的转化是科学理性的信念所展开的，但也可能成为傲慢和迷茫。在很复杂的情形下, 理性的光芒永远没办法照到那个地方。我们知道，康德对现代、对中国的影响都很大。可以说, 启蒙是人类有史以来最有影响力的意识形态, 但它又有严重的缺陷, 因为它是一种凡俗的人文主义。

这里有两个意思, 一个意思是说人通过演化而出现的, 与前面提到的荀子的思想一致: 所有的东西都有气, 植物才有生命, 动物才有知觉, 人才有义, 都是经过演化逐渐出现的。儒家不是人类中心主义，但也不是纯粹的自然主义。

因此儒家倡导敬天、畏天、事天。他有三个重要的预设，就是上帝存在、灵魂不死、自由意志。

他还有三个最重要的假设: 自由意志! 灵魂不灭!上帝存在。信奉科学主义的人没有不接受物理主义的，也就是说化学、生物学、心理学的基础就是物理学，找到这个基础科学的结构，宇宙就可以一目了然了。

虽然最后我没能参加会议，但是会议提出的问题却与我一直学习和思考的儒学有所共鸣，这些基本的问题也正是21世纪的儒学所应该回答的问题。5. 从良知坎陷到良知扩大 在上述理解基础上, 我们现在来考虑良知坎陷这个理念, 实际上, 它是在儒家传统受到过度批评的情形下提出的, 自然有些错位。科学发现how 的问题, 而不只是是什么的问题, how 和是什么有复杂关系。徐复观先生认为忧患意识是中国古代哲学思想核心的价值。

甚至可以说, 最高的价值和意义可以在日常生活中体现。最好的情况是利己利人，利己利人的基础是自己做一个能依靠自己的人。

冯友兰说良知是个假设, 熊十力说良知决不是假设, 那就没有宋明理学, 良知应该是个呈现。这条思路在牟宗三先生第二代的儒家，没办法跳出来，主要是在科学与民主对他们的影响太大了，他们所了解的科学是19世纪后期到20世纪初期的由实证主义所规范的科学。

这是一种互动, 在这个互动中, 会有fallibility , 就是犯错误的可能性。这个良知为什么不是神秘主义, 不是精英主义? 因为这是每个人都能体现的一种能力。

但儒家的天则是无所不知、无所不在，但不是无所不能，这是重要的不同。所以我讲存有的连续，一般宗教的体验叫存有的断裂，只有断裂了才有超越的上帝、安拉、梵天等观念的出现。20 世纪30 年代, 熊十力和冯友兰有一次很有趣的对话。对我们的心量来说, 不存在任何一种我们完全没有关怀的外在的东西。

最突出的例子就是约伯, 约伯这个善人, 做善事, 在生活世界几乎没有任何可以批评他的地方。这里牵扯到一个问题: 我们是以儒家的价值作为引导, 以此来吸收其他的价值，那么提出儒家价值是不是会遮蔽其他的现代性所代表的价值? 这是现在大家都担心的问题, 也是一个对话中的大课题。

不超出狭隘的民族主义、地方主义，就不能成全地方。这和科学理性没有矛盾。

其实道德和科学并不矛盾, 中国出了一批很优秀的科学家, 他们在道德实践上也很有水平, 也很深入, 这并不妨碍他做一个科学家, 但这只是肤浅的描述, 没有什么哲学意义。牟宗三先生有层层限定，层层突破限定的思想，这个过程是非常复杂的。